Ética en neurooncología de precisión: una revisión sistemática de la evidencia empírica sobre autonomía y consentimiento en neurocirugía guiada por inteligencia artificial Autor: Tomasz Tykocki - Maria Skłodowska-Curie Medical Academy, Warsaw (PL) Resumen Antecedentes: La inteligencia artificial (IA) se integra cada vez más en la planificación neuroquirúrgica, los flujos de trabajo intraoperatorios y la predicción del riesgo. Estos avances plantean complejas preocupaciones éticas relacionadas con la autonomía, el consentimiento informado, la confianza y la responsabilidad, especialmente en la neurooncología de precisión, donde las decisiones quirúrgicas pueden afectar funciones cognitivas y vinculadas con la identidad. La evidencia empírica sobre cómo pacientes y profesionales clínicos comprenden estas cuestiones sigue siendo limitada. Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, Embase, Scopus, Web of Science y PhilPapers (2000–2025) para identificar estudios originales con participantes humanos que examinaran la toma de decisiones neuroquirúrgicas asistida por IA y su relación con la autonomía, el consentimiento, la confianza o la responsabilidad. Los criterios de inclusión exigían un contexto neuroquirúrgico y una evaluación empírica de las perspectivas de pacientes o profesionales clínicos. La extracción de datos y la evaluación de la calidad se realizaron de forma independiente. Debido a la heterogeneidad de los diseños de estudio, se utilizó una síntesis narrativa. Resultados: Seis estudios (≈1.400 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Los pacientes aceptaron ampliamente el uso de la IA para el apoyo en imagen, la planificación y la estratificación del riesgo, pero rechazaron la acción quirúrgica autónoma. La divulgación explícita de la participación de la IA se consideró esencial para un consentimiento informado adecuado. Los neurocirujanos mostraron optimismo respecto a los beneficios analíticos, pero expresaron preocupaciones sobre la opacidad algorítmica, el sesgo de automatización y la responsabilidad médico-legal, insistiendo en que la autoridad de decisión debía permanecer en manos del profesional clínico. Un estudio específico de neurooncología mostró que los pacientes con glioma pueden interpretar erróneamente los resultados probabilísticos generados por IA, lo que indica una vulnerabilidad en la comprensión del riesgo. Conclusiones: A pesar de la limitada literatura empírica disponible, surgieron temas consistentes: la IA es éticamente aceptable cuando complementa, en lugar de sustituir, el juicio humano; la transparencia es fundamental; y las poblaciones de neurooncología requieren procesos de consentimiento adaptados e iterativos. Estos hallazgos ponen de relieve la necesidad de desarrollar una ética de precisión paralelamente a la neurocirugía de precisión.